နိုင္ငံေရးကို မာစီယာဗယ္လီက ရႈျမင္သံုးသပ္ပံု

အရစၥတိုတယ္ တင္ျပခဲ့ေသာ သေဘာတရားနွင့္ ျခားနားစြာျဖင့္ နိုင္ငံေရးကို အျခားရႈေထာင့္တစ္ခုမွ တင္ျပေသာ သေဘာတရားတစ္ရပ္ ရွိေသးသည္။ အေနာက္တိုင္းတြင္ အီတလီ လူမ်ဳိးေတြးေခၚပညာရွင္ နီကိုလို မာခီယာဗယ္လီ (Nicolo Machiavelli ၊ ၁၉၆၉-၁၅၂၇ ေအဒီ) နွင့္ အဓိက ဆက္ႏြယ္ပတ္သက္၍ လူသိ မ်ားေသာ အယူအဆတစ္ရပ္မွာ နိုင္ငံေရ ဟူသည္ အာဏာရရွိေရးအတြက္ အက်င့္သိကၡာကင္းမဲ့စြာျဖင့္ အစဥ္တစိုုက္ ၾကိဳးပမ္းအားထုတ္ေနမႈသာျဖစ္သည္ ဆိုသည့္ အယူအဆျဖစ္သည္။ မာခီယာဗယ္လီ၏ အေက်ာ္ၾကား ဆံုးစာအုပ္ျဖစ္သည့္ “အိမ္ေရွ႕မင္းသား” (The Prince) တြင္ ေဖာ္ျပထားသည္မွာ “နိုင္ငံေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ အက်င့္သိကၡာ ကင္းမဲ့စြာျဖင့္  မိမိတို႔၏ အက်ိဳးစီးပြားနွင့္ မိမိတို႔၏ ေခါင္းေဆာင္ရာ နိုင္ငံေတာ္၏ အက်ိဳးစီးပြားအ တြက္ မည္သည့္အရာကိုမဆို လုပ္ေဆာင္ရန္ ၀န္ေလးဘဲ ရွိရမည္” ဟူ၍ ျဖစ္သည္။ နိုင္ငံေရးကို အေကာင္းဖက္ မွ ရႈျမင္သံုးသပ္ေသာ အရစၥတိုတယ္၏ အျမင္နွင့္ ျပတ္ျပတ္သားသား ျခားနားလ်က္ရွိသည့္ မာခီယာဗယ္လီ၏ စိတ္ပ်က္ဖြယ္ အျမင္သည္ လူ႔ဘ၀နွင့္ လူ႔အသိုက္ အ၀န္းကို မေကာင္းေသာဖက္မွ ရႈျမင္သံုးသပ္ျခင္း၏ ရလဒ္ ျဖစ္သည္။ ထို႔အျပင္ သူ၏ေလာကအျမင္သည္ သူဇာတိ အီတလီနိုင္ငံတြင္ ၁၅ ရာစုနွင္ ၁၆ ရာစုနွစ္မ်ားအတြင္း တည္ရွိ ခဲ့သည့္ ၾကမ္းတမ္းေဖာက္ျပန္ေသာ နိုင္ငံေရးတို႔မွ အေျခတည္ ေပါက္ဖြားလာျခင္း ျဖစ္သည္။

“တိုက္ပြဲ၀င္ရာတြင္ ဥပေဒနွင့္အညီ တိုုက္ပြဲ၀င္ျခင္းနွင့္၊ အင္အားသံုး၍ တိုက္ပြဲ၀င္ျခင္း ဟူ၍ နည္းလမ္း နွစ္ရပ္ရွိေၾကာင္း သိထားသင့္ပါသည္။ ပထမနည္းလမ္းသည္ လူသားတို႔၏ နည္းလမ္းျဖစ္္္္္္္္္္္္္္၍ ဒုတိယနည္းလမ္း သည္ သားရဲတိရစၦာန္တို႔၏ နည္းလမ္းျဖစ္ပါသည္။ ပထမနည္းလမ္းသည္ ရံဖန္ရံခါ ထိေရာက္မႈ မရွိေသာ ေၾကာင့္ ဒုတိယနည္းလမ္းကို က်င့္သံုးရတတ္သည္။ သို႔ျဖစ္ရာ အိမ္ေရွ႕မင္းသား တစ္ဦးအေနျဖင့္ ဤနည္းလမ္း နွစ္ရပ္ကို မည္သို႕မည္ပံု အသံုးခ်၍ ရနိုင္သည္ကို ေကာင္းစြာ သိရွိထားသင့္ပါသည္။ သာရဲတိရစၦာန္တို႔၏ နည္းလမ္းကိုု အသံုးခ်ရာ၌၊ ေထာင္ေခ်ာက္မိေလ့ရွိေသာ ျခေသၤ့၏ သဘာ၀နွင့္ ၊ ၀ံပုေလြတို႔၏ ရန္ကို မကာ ကြယ္တတ္ေသာ ေျမေခြး၏ သဘာ၀တို႔ကို သခၤန္းစာရယူျပီး၊ ျခေသ့ၤသကဲ့သို႔ ၀ံပုေလြတို႔အား ေျခာက္လွန္႔ တတ္ေသာအေလ့နွင့္ ေျမေခြးကဲ့သို႔ ေထာင္ေခ်ာက္ကို မွတ္သားမိတတ္ေသာ အေလ့တို႔ကို မျဖစ္မေန အတုယူ ရေပမည္ဟူ၍ ျဖစ္သည္။ (The Prince, Chapter 18)

တစ္နည္းအားျဖင့္ မာခီယာဗယ္လီက တိုင္းျပည္အုပ္ခ်ဳပ္ သူတို႔သည္ ေျမေခြးကဲ့သို႔ ေကာက္က်စ္စဥ္း လဲ၍ ျခေသၤ့ကဲ့သို႔ ရက္စက္ၾကမ္းၾကဳတ္ရမည္ဟု ဆိုထားျခင္းျဖစ္သည္။ မွန္ေသာစကားကိုဆိုျခင္းနွင့္ ကိုုယ္ခ်င္း စာတရားထားတတ္ျခင္း အစရွိေသာ ကိုယ္က်င့္တရားကို၊ နိုင္ငံေရးနွင့္ မပတ္သက္သည့္ ကိုယ္ပိုင္ဘ၀-ဥပမာ- မိတ္ေဆြဘ၀၊ မိသားစုဘ၀နွင့္ ပမာဏ ေသးငယ္ေသာ လူ႔အသိုက္အ၀န္း တို႔တြင္သာ ထိေရာက္စြာက်င့္သံုး နိုင္ဖြယ္ရွိျပီး နိုင္ငံေတာ္နွင့္ နိုင္ငံေရးေလာကအတြက္မူ  ကိုယ္က်င့္တရားအားျဖင့္ ေဘာင္ကန္႔သတ္ရန္ မလိုဟု မာခီယာဗယ္လီက ယံုၾကည္ခဲ့ေလသည္။ ၄င္းက “ကိုယ္က်င့္တရား” ကို “နိုင္ငံေတာအတြက္ က်ိဳးေၾကာင္းဆင္ ေျခ” နွင့္ ခြဲျခားရႈျမင္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။  မာခီယာဗယ္လီ၏ နိုင္ငံေရးကို ရႈျမင္သံုးသပ္ပံုသည္ ေရွးေဟာင္း အိႏိၵယ စာေရးဆရာ ကိုတီလ်ာ (Kautilya) က သူ၏ အာသာသွ်ၾတ (Arthasastra) စာအုပ္တြင္ ေဖာ္ျပထားေသာ ရႈျမင္သံုးသပ္ပံုနွင့္ အလြန္ဆင္တူေလသည္။ ၄င္းတို႔နွစ္ဦးစလံုးအတြက္  နိုင္ငံေရးဘ၀ဟူသည္ အာဏာနွင့္ ဥစၥာဓန အတြက္ အပူတျပင္း ၾကိဳးပမ္းေဆာင္ရြက္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။

ေခတ္သစ္ကမၻာ၏ နိုင္ငံတကာ ဆက္ဆံေရးနယ္ပယ္တြင္လည္း မာခီယာဗယ္လီ၏ နို္င္ငံေရးအေပၚ ရႈျမင္သံုးသပ္ပံုနွင့္ ကိုက္ညီသည္မ်ားကို မၾကာခဏ ေတြ႕ရတတ္သည္။ နွစ္ဆယ္ရာစုေခတ္၏ နိုင္ငံတကာ ဆက္ဆံေရးမ်ားအေၾကာင္းကို ေရးသားၾကသည့္ ထင္ရွားေသာ စာေရးဆရာမ်ားအနက္ တစ္ဦးျဖစ္သူ ဟန္းစ္ ေမာ္ဂင္ေသာ္ (Hans Morgenthau) က “အျပည္ျပည္ဆို္င္ရာ နိုင္ငံေရးသည္ ရွိရွိသမွ်ေသာ အျခားနိုင္ငံေရးမ်ား ကဲ့သို႔ အာဏာအတြက္ ၾကိဳးပမ္းေဆာင္ရြက္ျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ နိုင္ငံေရး၏ အဆံုးစြန္ေသာ ရည္ရြယ္ခ်က္မွာ မည္သို႔ပင္ျဖစ္ေစကာမူ၊ လက္ငင္းရည္ရြယ္ခ်က္မွာ အာဏာရရွိေရးပင္ျဖစ္သည္” ဟု ေရးသား ေဖာ္ျပခဲ့ေလသည္။ တိုင္း နိုင္ငံတို႔သည္ တစ္နိုင္ငံနွင့္တစ္နိုင္ငံ အျမဲတေစ ယွဥ္ျပိဳင္ေနၾကရျပီး၊ နိုင္ငံခ်င္းဆက္ ဆံေရးကို ထိန္းညွိရာတြင္ ဥပေဒနွင့္ အညီျဖစ္ေစ၊ ေစာင့္ထိန္းအပ္ေသာ က်င့္၀တ္သိကၡာနွင့္ အညီျဖစ္ေစ ေဆာင္ရြက္နိုင္စြမ္းမရွိၾကဟု ေမာ္ဂင္ေသာ္က ဆိုသည္။ ဤရာစုနွစ္မ်ားအတြင္း နိုင္ငံတကာဆက္ဆံေရးမ်ား သည္ ၾကမ္းတမ္းျပီး သိကၡာမဲ့ခဲ့သည္မွာလည္း အမွန္ပင္ျဖစ္၍ ေမာ္ဂင္ေသာ္၏ အျမင္သည္ မာခီယာဗယ္လီ၏ အျမင္ကဲ့သို႔ပင္ မေကာင္းလွသည့္တိုင္ေအာင္ နားလည္နိုင္ဖြယ္ရာ ရွိပါသည္။

နိုင္ငံေရး၏ဆန္႔က်င္ဖက္ အမွန္တရားမ်ား

ေဖာ္ျပခဲ့ေသာ အရစၥတိုတယ္နွင္ မာခီယာဗယ္လီတို႔၏ နိုင္ငံေရးအေပၚ ရႈျမင္သံုးသပ္ခ်က္ နွစ္ရပ္စလံုး သည္ ယေန႔ေခတ္တြင္ သံုးႏႈန္းေနၾကေသာ နိုင္ငံေရးဆိုသည့္ အယူအဆအတြင္းသို႔ စိမ့္၀င္ ပ်ံ႕နွ႔ံလာခဲ့ျပီ ျဖစ္ သည္။ တစ္နည္းဆိုရလွ်င္ “နိုင္ငံေရးသည္ မဟာပညာရပ္ သို႔မဟုတ္ လူသားတို႔၏ဘ၀ကို အေကာင္းဆံုးျဖစ္ ေအာင္ ဖန္တီးေပးသည့္ ပညာရပ္ျဖစ္သည္” ဆိုသည့္ အယူအဆသည္ အသြင္မတူေသာ အျခားအျမင္တစ္ရပ္ ျဖစ္သည့္ “နိုင္ငံေရးဟူသည္ အာဏာရရွိေရးကို ဦးတည္ခ်က္ထား၍ သိကၡာမဲ့စြာ ၾကိဳးပမ္းေဆာင္ရြက္ေနျခင္း သာ ျဖစ္သည္” ဆိုေသာ အယူအဆနွင့္ မလႊဲမေရွာင္သာ ယွဥ္တြဲတည္ရွိေနရျပီ ျဖစ္သည္။ ဤေနရာတြင္ အရစၥတိုတယ္နွင့္ မယခီယာဗယ္လီတို႔၏ အဓိပၸါယ္သတ္မွတ္ခ်က္မ်ားကိုလိုက္၍ နို္င္ငံေရးတြင္ ကြဲျပားေသာ ရည္မွန္းခ်က္ပန္းတိုင္မ်ား ရွိၾကသည္ ဆိုသည့္ အခ်က္ကိုသေဘာေပါက္ နိုင္ပါသည္။ အရစၥတိုတယ္အတြက္ နိုင္ငံေရး၏ပန္းတိုင္မွာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းရွိ လူသားတိုင္းအား နိုင္ငံေရးအသိုက္အ၀န္း၏ အဖြဲ႕၀င္တစ္ဦးအျဖစ္ အေကာင္းဆံုးေသာ ဘ၀တြင္ ေနထိုင္ခြင့္ရေအာင္ ဖန္တီးေပးရန္ျဖစ္သည္။ မာခီယာဗယ္လီ အတြက္မူကား နိုင္ငံေရး၏ ပန္းတိုင္မွာ အာဏာရရွိေရးပင္ ျဖစ္သည္။

ေခတ္သစ္ အဂၤလိပ္ဘာသာ စာေပတြင္လည္း နိုင္ငံေရးဆိုသည့္ ေ၀ါဟာရ၏ အဓိပၸါယ္မွာ အရစၥတို တယ္၏ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ထက္ မာခီယာဗယ္လီ၏ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္သို႔ ပိုမိုတိမ္းညႊတ္လ်က္ ရွိေနခဲ့ပါသည္။ ဥပမာအားျဖင့္ “ဒီလူဟာ နိုင္ငံေရး သပ္ဆန္တဲ့သူဘဲ” ဟု မွတ္ခ်က္ခ်ျခင္းသည္ ပံုမွန္အားျဖင့္ ထိုသူသည္ ကလိန္ကက်စ္က်ျပီး၊ သိကၡာမဲ့ကာ လူမႈဆက္ဆံေရးကို အခြင့္ေကာင္းယူတတ္သူ ျဖစ္သည္ဟု ဆိုလိုရာ ေရာက္ေပသည္။ ထို႔ျပင္ “နိုင္ငံေရး” (Politics) ကို “အစိုးရ” (Government) နွင့္ ကြဲျပားျခားနား ေအာင္ မၾကာခဏ သံုးႏႈန္းေလ့ရွိသည္။  “အစိုးရ” ဆိုသည္မွာ ရႈတ္ေထြးေပြလီမႈနည္းပါးျပီး နိုင္ငံတစ္နိုင္ငံကို ဦေဆာင္ရန္ သို႔မဟုတ္ စီမံခန္႔ခြဲရန္ ျဖစ္သည့္အသြင္ ရည္ညႊန္းၾကသည္။ ထိုမွ်သာမက “နိုင္ငံေရးသမားမ်ား”   (Politicians) ကိုလည္း “အရည္အခ်င္းျပည့္၀ေသာ (အုပ္ခ်ဳပ္ေရး-နိုင္ငံေရး) ေခါင္းေဆာင္မ်ား” (Statesmen) နွင့္ ကြဲျပားေအာင္ ခြဲျခားသံုးႏႈန္းေလ့ရွိသည္။ ေခါင္းေဆာင္မ်ား (Statesmen) သည္ နိုင္ငံေရးသမားမ်ား (Politiciean) ထက္ပို၍ ရိုးသားေျဖာင့္မတ္ျပီး ေလးစားဖြယ္ ရွိသည့္အသြင္ ထင္ျမင္ၾကေလ့ရွိသည္။ ဂိုဏ္ေခါင္း ေဆာင္မ်ားက အေပးအယူ ျပဳလုပ္ေနၾကသည့္၊ ေဆးလိပ္မီးခိုးေငြ႔မ်ား မႊန္ထူေနေသာ အခန္းတြင္၌သာ နိုင္ငံ ေရးတို႔ လႈပ္ရွားတည္ရွိေနသေယာင္ နုိင္ငံေရးကို ျခစားမႈအသြင္ျဖင့္ မၾကာခဏ အထင္ခံရသည္လည္း ရွိသည္။ (ေငြးေၾကး၊ နိုင္ငံေရး” ဟူ၍သာရွိျပီး “ေငြေၾကးအစိုးရ” ဟူ၍ အသံုးအႏႈန္း မရွိသကဲ့သုိ႔ ျဖစ္သည္) သို႔ေသာ္ မသန္႔ရွင္းေသာနိုင္ငံေရးနွင့္ သန္႔ရွင္းေသာ (သို႔မဟုတ္) ဆင္ျခင္တံု တရားရွိေသာ အစိုးရတို႔အၾကားျခားနား ခ်က္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ အက်င့္ပ်က္ေသာ နိုင္ငံေရးသမားမ်ား (Politicians) နွင့္ ေျဖာင့္မတ္ေသာ ေခါင္းေဆာင္ မ်ား (Statesmen) တို႔အၾကား ျခားနားခ်က္တို႔သည္ စင္စစ္အားျဖင့္ အေရးမၾကီးလွေပ။

အမွတ္တကယ္အေရးၾကီးသည္မွာ မည္သူမဆို နိုင္ငံေရးနယ္ပယ္အတြင္းသို႔ ၀င္ေရာက္လာျပီး ဆိသည္နွင့္ နိုင္ငံေရးနွင့္ ပတ္သက္္၍ အရစၥတိုတယ္နွင့္ မာခီယာဗယ္လီတို႔၏ ဆန္႔က်င္ဖက္ ေတာင္းဆိုခ်က္ နွစ္ရပ္တို႔ကို ရင္ဆိုင္ၾကရမည္ဆိုသည့္ အခ်က္ပင္ျဖစ္သည္။ ပထမအခ်က္မွာ နိုင္ငံေတာ္၏အေရးအရာတို႔ကို ေဆာင္ရြက္ရေသာ နိုု္င္ငံေရးပညာရပ္သည္ ယဥ္ေက်းေသာ လူ႔ဘ၀အတြက္ အေျခခံျဖစ္ေစရမည္ဆိုသည့္ အခ်က္ျဖစ္သည္။ အျခားတစ္ခ်က္မွာ နိုင္ငံေရးတြင္ ဘ၀ကို ျမဳတ္နွံထားရျခင္းမွာ အာဏာအတြက္ ဂုဏ္သိကၡာ မဲ့စြာျဖင့္ မရပ္မနား လႈပ္ရွားရုန္းကန္ေနရန္ ျဖစ္သည္ဆိုေသာ အခ်က္ျဖစ္သည္။ သို႔ျဖစ္ရာ နိုင္ငံေရးနယ္ပယ္ တြင္ ရွိေနသူ တစ္ဦးအေနျဖင့္ နိုု္င္ငံေရးဟူသည္ အေကာင္းအျမတ္ဆံုးအရာ သို႔မဟုတ္ လူသားတို႔၏ အႏၱိမပန္း တိုင္ကို ရရွိေစနိုင္စြမ္းေသာ သိပၸံပညာျဖစ္သည္ဟု ဆိုသည့္ အရစၥတိုတယ္၏ သေဘာတရားမွ ဆက္ႏြယ္လာ သည့္ အယူအဆတို႔ကို မ်က္ကြယ္ျပဳ၍ မာခီယာဗယ္လီ၏ အေတြးအျမင္ေအာက္တြင္ နစ္မြန္းမသြားေစရန္ အေလးဂရုျပဳရမည္ျဖစ္သည္။ နိုင္ငံေရးေလာကမွ ပုဂၢိဳလ္တို႔အေနျဖင့္ အာဏာကို ဗဟိုျပဳထားသည့္ မာခီယာ ဗယ္လီ၏ အေတြးအျမင္က ျဖားေယာင္းေသြးေဆာင္မႈကို ခံနိုင္ရည္ရွိဖို႔ရာ လြန္စြာမွ ခက္ခဲပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ လည္း လူ႔သမိုင္းတစ္ေလ်ာက္တြင္ ဆင္းရဲဒုကၡေရာက္ၾကရမႈမ်ားနွင့္ ေၾကကြဲဖြယ္ အန႒ာရံုမ်ား ေပၚေပါက္ခဲ့ရ ျခင္းျဖစ္သည္။ အရည္အခ်င္းျပည့္၀ေသာ အဂၤလိပ္ေခါင္းေဆာင္တစ္ဦးက ေျပာခဲ့ဖူးသည္မွာ “အာဏာသည္ လူတို႔ကို အက်င့္ပ်က္ေစပါသည္။ အၾကြင္းမဲ့ အာဏာသည္ လူတို႔ကိုအၾကြင္းမဲ့စြာ အက်င့္ပ်က္ေစပါသည္” ဟူ၍ ျဖစ္သည္။

ဆက္လက္ေဖၚျပပါမည္။

ကက္နက္ေအ မက္ေကးေရးသား၍ ေဒါင္းညိုဘာသာျပန္ဆိုေသာ

ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေရး၏ အေျခခံအုတ္ျမစ္မ်ား စာအုုပ္မွ ကူးယူတင္ျပပါသည္။